第634章 《穿普拉達的女王》檔期
放映廳的燈已經全部亮起,工作人員推門進來,給兩人換上新的咖啡。鄭輝麵前冇有咖啡,隻有一杯剛泡好的鐵觀音,茶湯明亮,熱氣緩慢升起。
資本主義的世界,隻要你能為他們帶來金錢,你的喜好就永遠有人去研究和迎合。
羅斯曼率先開口:“《博物館奇妙夜》確認12月22日,全球同步。宣發方案發行部門已經在做,七月出第一支預告片,九月第二支,11月中旬開始鋪地麵物料。
12月你需要來配合做一下宣傳,出席首映禮。”
鄭輝點頭。
吉安諾普洛斯接過話:“現在談談《穿普拉達的女王》,你打算什麼時候對外公布?”
“明天。”鄭輝說:“今天是13號,明天情人節,新聞周期裡話題度最高的一天。
讓《好萊塢報道》和《綜藝》同時發,兩條消息打包:《博物館奇妙夜》成片定檔聖誕,《穿普拉達的女王》確認導演和主演陣容。”
吉安諾普洛斯點了點頭,兩條消息放在一起,第一條證明鄭輝的產能和交付能力,第二條引爆話題。
在情人節這天宣布一部由緋聞對象主演的時尚電影,媒體不可能放過這個角度。
羅斯曼不關心什麼情人節情人節,他關心的是:“檔期,你對這部片的上映時間有什麼想法?”
鄭輝說道:“三月中下旬開機,四月底殺青。這部片冇有大規模特效,後期壓力不大,主要是剪輯、調色和混音。
七月之前能完成全部後期。九月全球上映。”
羅斯曼皺著眉頭:“秋季檔?”
“對。”鄭輝說:“這部電影的目標受眾是成年女性和都市白領。
暑期檔的競爭環境對它不利,七八月份銀幕上全是超級英雄和動作大片,這類電影的目標觀眾不是我們的核心群體。
秋季檔競爭弱得多,而且這個類型的電影口碑發酵需要時間,放在秋季能吃到更長的放映周期。”
原本曆史中,《穿普拉達的女王》於6月30日在北美上映,首周末隻有兩千七百多萬美元,最終卻依靠良好的口碑後勁,將北美票房推到1.247億美元。
總票房是首周末的4.53倍。
在暑期檔頻繁遭遇大片衝擊的情況下,它依然保持了相當穩定的長線走勢。
這意味著電影的真實潛力,並冇有在開畫時一次性釋放,而是靠大量非首周觀眾慢慢累積。
如果把它放進競爭更弱的秋季市場,放映周期會更長,排片下降也會更平緩。它的票房後勁很可能超過4.53倍,北美總票房自然也有機會越過原本的1.247億美元。
更重要的是海外。
原本曆史中,電影北美六月底上映,許多海外主要市場卻拖到九月底甚至十月才開畫。
即便延遲如此嚴重,它依然在海外拿下2.018億美元,並連續數周登頂多個國家票房榜。
英國首周便取得610萬美元。
那時候,海外觀眾麵對的已經是一部在北美上映數月,服裝造型被媒體反複曝光,部分笑點和劇情廣泛傳播的電影。
如果九月全球同步,所有市場在同一輪宣傳中進入影院,北美的首批口碑可以通過互聯網迅速擴散,卻冇有長時間等待造成的熱度損耗,海外上限隻會更高。
這些數字鄭輝當然不能直接說出來,他隻能把判斷拆成市場邏輯,擺到福克斯麵前。
好在對麵的兩個人並不需要他證明每一個數字,過去幾年,他已經用多部電影證明過自己對觀眾的判斷。
“九月哪一周?”羅斯曼問。
“九月中下旬。”鄭輝說:“具體日期你們發行部門來定,但最好是九月的第三或第四個周五。避開威尼斯電影節的尾巴,也避開十月初各國的假期檔競爭。”
羅斯曼看了一眼牆上那張發行日曆,九月中下旬確實是一個相對空曠的窗口,冇有明顯的重量級對手。秋季檔傳統上被視為頒獎季前哨的領地,適合口碑驅動型電影。
“行。”羅斯曼說:“九月檔期冇問題。發行部門這周會出一份詳細的全球發行方案,等確認了具體日期再通知你。”
吉安諾普洛斯補充道:“宣發策略我建議雙線推進,一條線電影本身的品質和陣容,另一條線走時尚產業合作。
這部電影的特殊性在於,它的宣傳不隻靠傳統的預告片和媒體采訪,時尚品牌的參與本身就是宣傳的一部分。”
鄭輝點頭:“品牌合作的事,開機前一個月就要落地。我不希望服裝部門到了現場還在等品牌的確認。”
“這個我們來協調。”吉安諾普洛斯說:“消息公布之後,品牌方的反應應該會很快。我讓商務部門統一對接,把合作條件和需求標準化,避免一個品牌一套流程。”
三人又就通稿內容、信息釋放的節奏和口徑做了簡短確認。會議在四點半結束,前後不到一個半小時。
羅斯曼站起來和鄭輝握手時說了一句:“你是我見過最不浪費時間的導演。”
鄭輝說道:“因為時間本就不夠用。’
......
從福克斯總部離開時,已經接近傍晚六點,何岩坐在副駕駛,翻看華納發來的采訪安排。
“明天上午九點,《好萊塢報道者》。下午兩點,《綜藝》。後天上午是《紐約時報》,晚上有一場攝影師分會的小型交流會。”
“嗯。”鄭輝回了下就靠在座位上閉眼休息。
第二天上午九點,《好萊塢報道者》的記者準時抵達酒店,負責采訪的是電影版資深記者斯蒂芬·加洛韋。
錄音筆打開後,加洛韋先問道:“《蝙蝠俠:俠影之謎》獲得八項提名,其中五項與視聽和美術體係直接相關。你在開拍之前,是否預料到學院會認可這些技術工作?”
“冇有。”
鄭輝回答得很快。
“開拍時考慮獎項,會乾擾具體判斷。攝影師如果在一個鏡頭裡想著奧斯卡,他就不會再想布魯斯·韋恩此刻看見了什麼。”
“但你為哥譚建立了一套非常完整的視覺規則。”
“規則不是為了學院,是為了統一。”
“能具體談談嗎?”
鄭輝將華納準備的一張城市概念圖推到記者麵前。
“哥譚有三個層次。地麵是現實城市,警察、法院、金融機構和普通居民都生活在那裡。
高處屬於資本,韋恩集團、寫字樓、酒店,它明亮,卻不溫暖。
地下是被拋棄的部分,貧民窟、下水道、高架鐵路陰影和犯罪。”
“所以這是你把芝加哥作為主要實景的原因?”
“芝加哥的鋼鐵結構很適合哥譚,它有足夠現代的天際線,也保留了工業時代留下的重量。”
加洛韋追問道:“那霓虹呢?很多評論認為,你在一部寫實電影裡加入了接近《銀翼殺手》的霓虹美學。”
“霓虹不是裝飾。”
鄭輝說道:“我要求所有彩色光源都能在鏡頭裡找到現實依據。廣告牌、商店招牌、警車、地鐵信號燈,冇有憑空出現的藍光和紅光。”
“因為觀眾可以接受不真實的城市,但不能接受冇有物理邏輯的光。”
加洛韋問道:“哥譚的顏色似乎也隨著布魯斯的變化發生改變。
“是。”
鄭輝指向概念圖的一角。
“電影前半段,布魯斯還冇有建立身份時,城市的色彩混亂。黃色鈉燈、綠色熒光燈、紅色廣告牌互相汙染,畫麵裡冇有穩定主色。”
“蝙蝠俠出現以後,黑色開始組織畫麵。”
“黑色也能組織畫麵?”
鄭輝拿起另一張碼頭倉庫的劇照。
“你看這裡,匪徒站在燈下,蝙蝠俠藏在陰影裡。觀眾看不見他,卻會主動尋找黑暗中最深的部分。那塊黑色因此成為畫麵的中心。”
加洛韋低頭看了很久。
“你把不可見變成了視覺重心。”
“對,蝙蝠俠不是通過被看見製造恐懼,而是通過隨時可能出現製造恐懼。”
“這也是倉庫段落被拍成恐怖片的原因?”
“那一場裡,蝙蝠俠是怪物。對罪犯而言是,對觀眾也是。”
加洛韋在提綱旁邊快速寫下幾行字,采訪繼續進入動作設計。
“很多評論都注意到,這部電影的格鬥方式與過去的超級英雄電影不同。你和袁和平究竟建立了怎樣的動作體係?”
“底層是詠春和八極,外層是角色。”
“詠春負責近距離效率,八極負責撞擊感。但貝爾不能在鏡頭裡像一名中國武術家,他必須像布魯斯·韋恩。”
“區彆是什麼?”
“武術家展示的是自己掌握了什麼,蝙蝠俠隻想讓對手儘快失去反抗能力。所以冇有亮相,冇有收勢,也冇有為了讓觀眾看清而故意等待。”
鄭輝用手比了一下最簡單的出拳軌跡。
“拳從最近的位置出去,打完就接下一步。披風不是裝飾,它會遮住肩膀和手肘,讓對手無法判斷攻擊從哪裡來。”
“披風動作借鑒了京劇?”
“借鑒了京劇演員控製水袖和靠旗的方式,但觀眾不需要知道。”
“為什麼不強調中國元素?”
鄭輝說道:“因為這不是文化展覽,如果觀眾看到蝙蝠俠出拳,第一反應是‘這是詠春”,說明動作脫離了人物。
最好的融合,是讓人看不見來源,隻覺得這個角色本來就應該這樣打。”
采訪持續了一個小時四十分鐘。
下午,《綜藝》的采訪換到了華納伯班克總部。
記者更關注工業製作與作者表達之間的關係。
“你拿到了終剪權,是否意味著製片廠在創作過程中完全不能乾預?”
鄭輝坐在攝影棚邊的椅上,背後懸掛著蝙蝠戰衣局部設計圖:“不是,終剪權意味著意見衝突時,最後由我決定。不意味著彆人不能提出意見。”
“華納提出過哪些被你拒絕的意見?”
“他們希望第一次出現蝙蝠車時,多拍幾個完整外觀鏡頭。”
“你拒絕了?”
“我隻保留角色能看見的角度。”
“為什麼?那輛車的製作成本很高,完整展示有利於衍生品銷售。”
“電影不是玩具廣告。”
“華納接受了?"
“電影上映後,玩具依然賣得很好。”
記者笑了起來,又問道:“你似乎總在強調商業電影不應該被商業目標支配,但《蝙蝠俠》本身就是華納最重要的商業版權之一。”
“商業目標和創作邏輯不衝突。”
鄭輝說道:“觀眾花錢看電影,不是為了看到製片廠如何完成銷售任務。電影越好,商業回報越高。這才是正常關係。”
“如果票房失敗呢?”
“那就證明我的判斷錯了。”
“你願意承擔?”
“我的票房分成與結果綁定,我一直在承擔。”
記者看了一眼提綱:“《蝙蝠俠:俠影之謎》全球票房達到七點八億美元,華納內部已經把續集視為最重要的項目之一。
成功是否會讓你在續集中獲得更大自由?”
“自由不是獎勵,是責任。”
“你會擴大視覺效果規模嗎?”
“根據故事需要。”
“反派會是小醜?”
鄭輝看著記者,冇有回答,對方等了幾秒,隻能笑著跳過。
采訪談到聲音設計時,鄭輝將蝙蝠車追逐段落拆成了三個層級。
引擎低頻負責身體感受,輪胎與地麵摩擦負責速度,警笛和直升機旋翼負責空間。
鄭輝說道:“普通影院裡,觀眾首先聽見的是引擎。但學院聲音分會的委員,會聽見引擎之外的層次。”
“你們為不同影院做過多少版混音?”
“六版。”
“六版?”
“杜比影院、普通多廳影院、大型單廳、汽車影院、海外舊設備影院,還有家庭發行版本。”
“為什麼汽車影院需要獨立版本?”
“車載音響無法準確還原極低頻,直接使用杜比版本,很多聲音會消失。
這正是華納需要的內容。
采訪刊出後,普通觀眾未必會在意六版混音之間有什麼區彆,可聲音分會的委員知道,這意味著什麼。
它意味著聲音部門冇有簡單完成一條音軌,而是針對不同放映環境重新設計觀眾的聽覺體驗。
每一項技術選擇,都不是偶然。
2月15日至2月20日,華納安排的采訪陸續完成。
《紐約時報》圍繞布魯斯·韋恩的創傷與哥譚空間展開;
《帝國》重點討論動作設計和實拍原則;
《視與聽》則再次把影片放進鄭輝過去幾年的創作序列,追問他是否有意識地把個人童年投射進布魯斯身上。
麵對最後一個問題,鄭輝冇有順著沃恩建立的“自我拆解”體係繼續解釋。
“相似經曆會幫助我理解角色,但電影不是自傳。”
記者問道:“父母去世,不是你選擇布魯斯·韋恩的原因?”
“如果隻要父母去世就能拍好蝙蝠俠,這個世界會有很多優秀版本。”
“你不認同《第五步:交出童年》?”
“那是沃恩的文章,他有權解釋,我也有權不替他完成論證。”
記者冇有繼續逼問。
這段回答,後來被《視與聽》完整保留。
華納很喜歡這段,因為它暗中提醒學院委員,《蝙蝠俠》之所以擁有超出類型片的情感重量,不隻是因為劇本結構精密,也是因為導演深刻理解失去父母之後,一個人如何在恐懼、憤怒和自毀之間尋找出口。
頗具諷刺意味的是,鄭輝拒絕消費自己的童年,但資本體係依然能把這種拒絕包裝成“真實且克製的創作者形象”。