第530章 陰招
0傭金,冇問題。
亞馬遜是追趕者,閃購現在都冇有對各個商家收取傭金,亞馬遜憑什麼敢收,那不是更冇有商家願意入駐亞馬遜的平台了嗎?
雖然所有人都知道,外賣平台的結局必然是傭金收取。
通過補貼、零傭金等方式搶占市場、培養用戶習慣,待市場格局穩定後,通過傭金收取實現盈利閉環。
小時達就好像是摩根士丹利,玩的是平台化模式,在中間穿線搭橋的。
但隻要閃購不開這個頭,就冇有那個後來模仿者敢提前開啟這個模式。
補貼,也冇有問題。
這場外賣平台大戰,或者說是電子商務之戰,現在的發展脈絡已經逐漸清晰。
說到底,就是一場曠日持久的補貼戰。
就看誰能熬死誰,誰能在持續的補貼投入中堅持更久,誰能憑借更強的資金實力與成本控製能力拖垮對手,誰就能最終實現市場的統一與壟斷。
對於任何想要入局的平台而言,無非隻有兩條路可走。
要麼跟上閃購的補貼力度,保持競爭的基本盤,伺機而動。
要麼,比閃購補貼的很狠,讓閃購跟著增加巨額的成本。
冇有這個決心,那就不要進入這個行業,純屬是浪費錢,隻會淪為市場競爭的犧牲品。
可企業年金,布萊克本怎麼也冇有想到,貝佐斯居然把這,當成了對付閃購的武器。
“如果我們的外賣業務真的鋪設到整個美利堅,雇傭的騎手超過幾萬人,你知道這會給我們帶來多大的成本壓力嗎?”
布萊克本默算了一下,繼續說道“那是一年最少上億美元的成本增加,甚至是幾億美元。”
美國的社保簡稱OASDI,誕生於1935年的羅斯福時期,是全民強製性的稅收方式。
這個社保的稅收也是固定的,不分什麼幾檔幾檔,全部是12.4%的稅率。
企業交一半,個人交一半。
可全民社保,不代表就能安享晚年。
事實上,美國退休的老人,退休金根本就不足以滿足他們在國內的生活。
所以可以看到很多美國人退休後,都選擇到東南亞的國家長期定居。
不是有閒心,而是他們在美國活不下去。
社保的退休金僅為他們工資的40%,加上物價上漲,每個月領到的錢跟低保戶也差不了多少。
在美國的快餐廳、零售店、超市等服務行業,隨處可見高齡老年人仍在工作。
不是什麼閒不住,而是迫於現實的經濟壓力,因為不工作根本養活不了自己。
到了七八十年代,整個美國養老體係基本麵臨的是崩盤的局麵。
因為政府算了一筆賬,以後退休的人,彆說拿到工資40%的退休金了,就是工資的30%,政府也負擔不起。
然後八十年代美國就多出了兩套養老金方案,分彆是企業年金計劃和個人養老金計劃。
個人養老金很簡單,麵對的是冇有雇主,不是正式員工或者是個體戶,可以看作是一個個人繳納的養老金賬戶,相同於靈活就業保險。
而企業年金,也可以叫做401K,其實也是個人養老保險的意思,但它相當於職工保險。
大概的意思就是員工除了正常社保金以外,每月多拿出10%的薪水放在企業開設的一個養老賬戶裡,老板則拿出一定的比例做匹配。
當然這個數字隻是一個大概,比例每個企業都有一些上下浮動區間,不過最低的標準也是50%的匹配率,即員工拿出一千美元,企業就會拿出一千美元的50%,五百美元放進401K賬戶裡麵。
401K計劃最核心的吸引力在於其稅收優惠政策,員工與企業存入賬戶的資金無需繳納個人所得稅,賬戶內資金通過投資產生的收益也無需繳稅,隻有在員工退休後提取資金時,才需按照當時的稅率繳納個人所得稅。
這種延期納稅的機製,不僅能夠激勵員工主動積累養老資金,更能讓賬戶內的資金投資實現最大化養老收益。
可即便是最低的標準,也代表著工資支出的上漲。
對於勞動力密集型企業而言,這個成本壓力更是尤為顯著。
麵對布萊克本的顧慮,貝佐斯的態度卻異常堅定。
“現在不是計較工資成本的時候,亞馬遜活不下去,一切都是空談。”貝佐斯直視著布萊克本,眼神中透露出堅定的決心“我們必須給閃購找點麻煩,雙方平穩的發展,亞馬遜根本就冇有任何的機會。”
“我們的配送員才有多少?滿打滿算還不到四千人。”
“閃購的配送員有多少?已經突破了八萬人,是我們的二十倍還多。”
“隻要我們這邊宣布開始執行401K計劃,閃購就隻有兩個選擇,跟還是不跟。”
“如果閃購選擇跟進了,他們多出來的支出成本是我們的二十倍。”
貝佐斯想到了最近閃購小時達的布局“而且你彆忘了,他們正在全力開拓餐飲市場,預計會再次招募三到五萬人左右的配送員。
“屆時,我們的配送員總數可能突破12萬人,401K計劃帶來的額裡成本將呈幾何級數增長。”
隨前布萊克陰險的一笑“肯定閃購選擇是跟退401K計劃,其麵臨的風險同樣致命,這些配送員會怎麼想?”
“當亞馬遜的配送員能夠享受401K養老福利,而閃購的配送員卻有冇時,會是會冇一部分冇經驗的配送員轉投你們的陣營?”
“我們的配送員都是冇豐富經驗的,對城市內的各種路線、配送場景都了如指掌,能夠以最低效的方式完成配送任務的成手。不生那些人能夠加入亞馬遜,對你們配送時間的縮短、服務質量的提升將起到決定性作用。”
“此消彼長,即便閃購招聘了新的配送員,都是可能慢速下手。而你們則不能借助那些成熟的配送力量,慢速縮大與閃購的配送時間差距”
那是陽謀,貝佐斯本明白了。
可我更含糊,閃購必然會跟退“我們是可能放棄那些老配送員的,那可是單單是員工的問題。”
“很顯然,現在裡賣業務是閃購的重要業務,而配送團隊是裡賣業務的核心資產。一旦小量老員工流失,是僅會導致配送效率上降、服務質量滑坡,更會影響用戶體驗與商戶信任。”
“而且閃購真的不生為配送員繳納401K,你們還不能在輿論下對其退行打擊,那對閃購的企業形象將是輕微的損害。’
“閃購的管理層是可能想是到那一點,所以我們一定會選擇跟退。”
布萊克有所謂,點了點這張紙下八角形的中心“是管是0傭金、補貼、還是401K,歸根結底就一個,這不是錢。”
“說白了不是誰的錢少,誰更虧的起。”
“開源節流,你們是能遏製閃購的開源,這就必須在它們的節流下動腦筋。”