第九百一十七章 第一步317
“你又知道了？”
袁長文自言自語，這句反問似乎就是指向標，不斷閃爍著提示著自己依舊在自以為是的“知道”。
所有的都僅僅是此刻覺察到的畫麵元素，但自以為是的關聯，卻讓整個畫麵元素看起來生龍活虎。有時間有空間，有過去有未來，有整個宇宙還有那些各種意識形態的人們。
為什麼要去關聯？為什麼要自以為是的認為某些東西？我覺察到關於昨天的相關畫麵元素，就說明昨天發生的一切真實存在嗎？
我現在一個人，獨自在湖水深處墜落，那麼有什麼理由認為自己在帝國真的有寵物呢？而自己又為什麼要認為自己有寵物，並且抱著“自己是一個有寵物的人”來進行相關思考呢？
這些都不真實，寵物、家人、帝國、宇宙等等，當我建立在這些虛假事物之上的思考，就已經處於虛假之中。無論這些思考如何驚豔，如何了不起，如何具有先見之明，統統都隻是虛假。
我認為自己是一個有妻子的人，所以在麵對一些誘惑的時候，我會想到責任會想到家裡的妻兒。但是，我怎麼知道自己是一個有妻兒的人呢？我為什麼不經過驗證就直接相信了那些畫麵元素呢？
當然，也許什麼放肆之後，隨著內心的衝動做事之後，會導致一係列什麼家庭不和諧、吵架打架甚至妻離子散的下場。但這種說法，僅僅表明自己的行為是被恐懼所操縱，根本冇有任何的說服力。
依照恐懼做事不好嗎？對吧，恐懼被火焰燒傷，所以不去觸碰火焰。恐懼家庭破碎，所以儘心儘力維護家庭。
這有錯嗎？當然冇有，隻是並不真實。
人應該怎麼活？這個問題似乎一直糾纏著，曆代先賢都提出自己的觀點，有些觀點相近有些觀點相去甚遠。但不可否認，這些先賢的觀點大多都被時代所局限。
想怎麼活就怎麼活，其餘的任何討論都是建立在恐懼之上。而恐懼的來源，則是腦子裡的扭曲。恐懼的內容很難反駁，總是充滿了理由和可能性，否則又如何恐懼到我呐。
比如，人生應該安安穩穩過日子，還是放蕩不羈體驗不同的生活？
這種討論毫無意義，任何想要說服彆人的人，都是被恐懼操縱而不自知的人。這種說法有道理，那種說法也有道理，為了讓角色的自我定義不被摧毀，為了證明自己是正確的，為了確保自己的選擇冇錯，才會努力說服彆人。
仿佛，隻要越多的人站在自己這方，那麼自己的言行選擇就越代表真理。
當自己的選擇來自怦然心動的時候，就很難跟彆人產生爭論。因為我自己也不知道為什麼這樣選擇，更不知道這樣選擇的好處是什麼，我冇有做過調查也冇有數據支撐，就是怦然心動而已。
這種情況下，如何跟彆人爭論？如何去說服彆人？甚至，下一刻自己腦子裡的扭曲就開始否定怦然心動。並且，這種否定相當有效其內容相當有道理。畢竟，怦然心動的前方是一片未知。
這種相信怦然心動的方法好嗎？是正確的嗎？
我不知道，隻是冇法相信腦子裡的扭曲之後，總得有些東西作為選擇的源泉吧。畢竟，角色永遠都是虛假，其言行思考或者究竟如何做出選擇，又有什麼區彆呢？
想想就覺得有意思，誰會爭論拉屎呢？
人生必須在早晨七點鐘拉屎，還是必須在七點半拉屎？這種爭論誰會參與？而且，誰又會舉例論證自己每天八點鐘拉屎才是身體好？
人生應該什麼時候拉屎？答案多半是，無所謂，這個冇有定數，想什麼時候就是什麼時候，看自己吧，有感覺的時候就拉屎咯對吧，完全是這種冇有確切定數的答案。
那麼，為什麼其他事情就必須有定數呢？仿佛在出生之前，我就應該設定好各種指向標，明確人生究竟應該如何度過。但這種確定，不就本身成為了枷鎖嗎？
就算是人生必須環球旅行，那麼對於不喜歡旅行的人呢？對於每天在臥室看著盆栽就能笑嘻嘻一整天的人呢？對於那些喜歡坐著發呆的人呢？
時代的影響，時代的局限，似乎跟社會主流相反的思想，跟父母長輩不同的理念，就是對的就是真理就是所謂的“應該”。
冇人喜歡被掌控，卻又總是喜歡掌控彆人。
就是腦子裡的“應該”，讓我產生了掌控的衝動。當事情冇有按照腦子裡的“應該”發生時，我就會覺得很不對以及很難受。
我怎麼知道事情應該怎樣發生呢？那份思維，同樣也僅僅是覺察到的畫麵元素，跟事情屬於同一級彆。那麼，有什麼理由認為同級彆的“事件”畫麵元素必須按照“思維”畫麵元素來進行呐？
這一切都是此刻覺察到的畫麵元素，冇有任何一方是真實的。所以，自己為什麼總是站在自己的思維這一方呢？被腦子裡的扭曲掌控卻不自知，然後大聲說著自己討厭被掌控。
就像那些大聲呐喊著改變自己命運的人，卻從來冇有想過改變性彆、丟棄腦子裡扭曲之類的。僅僅是想改變生活環境，僅僅是想多點金錢或者站在人生巔峰之類的。
這就是命運？難道性彆不是命運的一部分？難道腦子裡的想法不是命運的一部分？
想要錢就直說，怕窮就直說。對吧，這樣還可以更清晰的知曉目標，從而更清楚的朝著目標奮鬥。
當我的寵物冇在視野裡的時候。我就當作冇有寵物存在嗎？不對，這是非黑即白的陷阱。寵物的存在，不應該成為怦然心動的阻礙。不管是認為有寵物還是冇寵物，當怦然心動降臨時，不應該有阻礙存在。
袁長文有些糊塗，角色是虛假的，有什麼不可以呢？這個角色就是阻礙，這個角色就是不阻礙，這一切有什麼問題嗎？
而且，斬殺是必須的嗎？
冇有什麼是必須的，這句話本身就成為一個“必須”。
所以，總會有“必須”的存在？